Paris - Collège Hypnose & Thérapies Intégratives de Paris
Formations en Webinaire et Masterclass
Accueil
Envoyer à un ami
Augmenter la taille du texte
Diminuer la taille du texte
L’orientation est sans conteste au conjugal, délié du familial : « le couple-duo ». Les valeurs privilégiées sont dans la sphère affective et (pour la plupart des couples) sexuelle, et tant priorisées que le défaut, l’absence ou l’insuffisance de vitalité, d’harmonie ou de satisfaction dans ces domaines justifient la majorité des ruptures d’aujourd’hui.
Et comme le note Marie-Laure Deroff, sociologue, dans la revue Dialogue: « La qualité des échanges affectifs et sexuels devient essentielle à la relation conjugale quand celle-ci se veut relation élective, égalitaire, soumise à la seule volonté partagée de ses protagonistes de la faire perdurer. »
Modèle prévalent qui met en scène ses limites, dans ces consultations fréquentes demandées par de jeunes couples dans le cours d’une réflexion/discussion/crise sur les risques que représente le désir d’enfant de l’un d’entre eux pour le futur de leur couple.
L’arrivée de l’enfant étant perçue comme l’arrêt de mort de ce duo bienfaisant et autosuffisant en termes de bénéfices et d’équilibre affectif et sexuel.
Modèle parlé dans ces couples moins jeunes qui évoquent avec regret et longuement le temps de la fusion, « le bon temps » : « époque-étalon » de la vitalité et des possibles du couple, « leur Eden perdu » dont ils demandent réparation grâce aux bons soins de la thérapie qu’ils sollicitent.
Dans cette « association librement consentie », les partenaires se donnent et acceptent la responsabilité de maintenir ensemble le lien dans la durée, dans une pratique présupposée consentie, accessible à chacun et constante, du dialogue et de la négociation, dont la demande thérapeutique de couple est un exemple et un prolongement.
Mais ce modèle de sécurisation, de reconnaissance et de valorisation mutuelle, posé dans l’idéal de la période de mise en couple et confirmé par les engagements (qu’ils soient librement posés ou contractualisés) de fidélité, loyauté, mis au service du bien-être de l’autre et de l’ensemble, va se trouver « secoué ».
Suivant la souplesse mentale et affective et l’histoire de chacun, il va être remis en question, discuté, marchandé, contourné, voire abandonné, une fois passée la période (de quelques mois à quelques années) de bonheur fusionnel (ou de contrat fusionnel dans les couples toujours imprégnés d’une conception symbiotique du couple et de la famille).
Pourtant cette « béatitude à deux voix » reste inscrite pour eux indiscutablement comme signe, voire preuve de la légitimité du choix réciproque du partenaire et gage de bonheur durable, et marque affirmée socialement de leur capacité à cette réalisation.
Et le temps vient de la revendication d’autonomisation, d’existence pour soi, d’épanouissement et de développement personnel, le plus souvent porté par l’un des deux avant, en dépit ou contre l’autre. « S'élancer vers le “nous”, c'est se dépasser, mais en même temps c'est se quitter. » Paule Salomon (1998)
Et comme le note Marie-Laure Deroff, sociologue, dans la revue Dialogue: « La qualité des échanges affectifs et sexuels devient essentielle à la relation conjugale quand celle-ci se veut relation élective, égalitaire, soumise à la seule volonté partagée de ses protagonistes de la faire perdurer. »
Modèle prévalent qui met en scène ses limites, dans ces consultations fréquentes demandées par de jeunes couples dans le cours d’une réflexion/discussion/crise sur les risques que représente le désir d’enfant de l’un d’entre eux pour le futur de leur couple.
L’arrivée de l’enfant étant perçue comme l’arrêt de mort de ce duo bienfaisant et autosuffisant en termes de bénéfices et d’équilibre affectif et sexuel.
Modèle parlé dans ces couples moins jeunes qui évoquent avec regret et longuement le temps de la fusion, « le bon temps » : « époque-étalon » de la vitalité et des possibles du couple, « leur Eden perdu » dont ils demandent réparation grâce aux bons soins de la thérapie qu’ils sollicitent.
Dans cette « association librement consentie », les partenaires se donnent et acceptent la responsabilité de maintenir ensemble le lien dans la durée, dans une pratique présupposée consentie, accessible à chacun et constante, du dialogue et de la négociation, dont la demande thérapeutique de couple est un exemple et un prolongement.
Mais ce modèle de sécurisation, de reconnaissance et de valorisation mutuelle, posé dans l’idéal de la période de mise en couple et confirmé par les engagements (qu’ils soient librement posés ou contractualisés) de fidélité, loyauté, mis au service du bien-être de l’autre et de l’ensemble, va se trouver « secoué ».
Suivant la souplesse mentale et affective et l’histoire de chacun, il va être remis en question, discuté, marchandé, contourné, voire abandonné, une fois passée la période (de quelques mois à quelques années) de bonheur fusionnel (ou de contrat fusionnel dans les couples toujours imprégnés d’une conception symbiotique du couple et de la famille).
Pourtant cette « béatitude à deux voix » reste inscrite pour eux indiscutablement comme signe, voire preuve de la légitimité du choix réciproque du partenaire et gage de bonheur durable, et marque affirmée socialement de leur capacité à cette réalisation.
Et le temps vient de la revendication d’autonomisation, d’existence pour soi, d’épanouissement et de développement personnel, le plus souvent porté par l’un des deux avant, en dépit ou contre l’autre. « S'élancer vers le “nous”, c'est se dépasser, mais en même temps c'est se quitter. » Paule Salomon (1998)
L’art-thérapie pour déjouer le traumatisme : le traitement du traumas sexuel chez les victimes de tortures
