Le prochain Forum de la Confédération Francophone d’Hypnose et de Thérapies Brèves aura pour thématique : « Entre stratégies et intuition : Voyages extraordinaires ».
Bien sûr, à Nantes, ville natale du visionnaire Jules Verne (1828-1905), à quelques centaines de mètres du port où celui-ci rêvait d’aventure en regardant les bateaux partir, l’hypnose et les thérapies brèves seront à leurs aises. La première n’est présente en tant que telle que dans un livre de l’écrivain (« Mathias Sandorf »), mais les grands thèmes hypnotiques sont métaphoriquement bien là dans nombre de ses romans: la transe profonde et la régression en âge (« Voyage au centre de la terre » « Vingt mille lieues sous les mers »), la distorsion temporelle (« Le tour du monde en quatre-vingt jours »), la catalepsie (« cinq semaines en ballon ») … Et bien sûr, l’anticipation, notre progression en âge, qui, par la mise en œuvre de technologies qui n’existaient pas encore à l’époque, comme celles qui permirent aux héros de se rendre « De la terre à la lune », est comme l’on sait très souvent au premier plan.
Voyages extraordinaires auxquels sont donc conviés tant les déjà praticiens expérimentés ou débutants, que tous les professionnels désireux d’élargir leurs horizons thérapeutiques, puisque, dans la continuité des précédents Forums, des ateliers d’initiation auront lieu.
Pour jalonner ces périples, ils nous a semblé pertinent de proposer aux futurs participants de circuler entre deux notions, de naviguer entre stratégies et intuition.
Intuition : vous avez dit intuition ?
« Entre stratégies et intuition ». C’est venu comme ça. Après une ou deux idées, celle-ci a été émise, et nous a plu, parlé. Assez vite. Un choix qu’on appelle habituellement intuitif. Il semblait bien correspondre à ce que nous voulions vivre et faire vivre pendant ce forum.
L’intuition, on en parle souvent. On a l’impression de fréquemment la vivre dans notre métier, sinon dans notre vie entière. Allons voir ce mot, le rencontrer !
Mon précieux dictionnaire étymologique m’ouvre déjà quelques portes. Du latin « tueri » : voir, observer. Tiens, du sensoriel !
Et donc « intueri » : « regarder attentivement à l’intérieur, fixer sa pensée ».
J’apprend qu’ apparaît plus tard le mot « intuitio », terme métaphorique puisqu’il désigne l’image que réfléchit un miroir. N’est-ce pas déjà un peu hypnotique ? Je continue ma lecture !
Avec le Moyen-Age, « intuitio » prend le sens théologique de « contemplation ». Son équivalent français « intuition » va désigner jusqu’au XIXème siècle l’observation de l’intérieur de soi, sens qu’a gardé le mot anglais « insight » (et « einsicht » en allemand).
Partons explorer ce qu’on pu en dire nos précesseurs. Et les ancêtres de la psychologie, ce sont les philosophes !
Ainsi, Descartes (1596-1650) : « Il n’y a pas d’autres voies qui s’offrent aux hommes, pour arriver à une connaissance certaine de la vérité, que l’intuition évidente et la déduction nécessaire.»
Rien n’est jamais totalement nouveau : Platon (Vème siècle avant JC) déjà distinguait la « Dianoia », pensée reposant sur l’argumentation, et le « Noûs », comparable à un toucher et une saisie instantanée …
Jean-Paul Sartre (1905-1980), en digne continuateur de Descartes, semble plus affirmatif et précis que lui : « Il n’est d’autre connaissance qu’intuitive. La déduction et le discours, improprement appelés connaissance, ne sont que des instruments qui conduisent à l’intuition. » . Seule l’intuition nous permettrait d’accéder à la connaissance ?
Le philosophe allemand Schelling (1775-1854) considère l’intuition comme « un acte transcendant, indéfinissable, au moyen duquel l'intelligence saisit l'absolu dans son identité( …) » et qui s’effectue en dehors du temps.
Cependant, la notion d’intuition va prendre un sens plus structuré, et assez différent concernant notamment le temps, avec Henri Bergson (1859-1941).
Bien sûr, à Nantes, ville natale du visionnaire Jules Verne (1828-1905), à quelques centaines de mètres du port où celui-ci rêvait d’aventure en regardant les bateaux partir, l’hypnose et les thérapies brèves seront à leurs aises. La première n’est présente en tant que telle que dans un livre de l’écrivain (« Mathias Sandorf »), mais les grands thèmes hypnotiques sont métaphoriquement bien là dans nombre de ses romans: la transe profonde et la régression en âge (« Voyage au centre de la terre » « Vingt mille lieues sous les mers »), la distorsion temporelle (« Le tour du monde en quatre-vingt jours »), la catalepsie (« cinq semaines en ballon ») … Et bien sûr, l’anticipation, notre progression en âge, qui, par la mise en œuvre de technologies qui n’existaient pas encore à l’époque, comme celles qui permirent aux héros de se rendre « De la terre à la lune », est comme l’on sait très souvent au premier plan.
Voyages extraordinaires auxquels sont donc conviés tant les déjà praticiens expérimentés ou débutants, que tous les professionnels désireux d’élargir leurs horizons thérapeutiques, puisque, dans la continuité des précédents Forums, des ateliers d’initiation auront lieu.
Pour jalonner ces périples, ils nous a semblé pertinent de proposer aux futurs participants de circuler entre deux notions, de naviguer entre stratégies et intuition.
Intuition : vous avez dit intuition ?
« Entre stratégies et intuition ». C’est venu comme ça. Après une ou deux idées, celle-ci a été émise, et nous a plu, parlé. Assez vite. Un choix qu’on appelle habituellement intuitif. Il semblait bien correspondre à ce que nous voulions vivre et faire vivre pendant ce forum.
L’intuition, on en parle souvent. On a l’impression de fréquemment la vivre dans notre métier, sinon dans notre vie entière. Allons voir ce mot, le rencontrer !
Mon précieux dictionnaire étymologique m’ouvre déjà quelques portes. Du latin « tueri » : voir, observer. Tiens, du sensoriel !
Et donc « intueri » : « regarder attentivement à l’intérieur, fixer sa pensée ».
J’apprend qu’ apparaît plus tard le mot « intuitio », terme métaphorique puisqu’il désigne l’image que réfléchit un miroir. N’est-ce pas déjà un peu hypnotique ? Je continue ma lecture !
Avec le Moyen-Age, « intuitio » prend le sens théologique de « contemplation ». Son équivalent français « intuition » va désigner jusqu’au XIXème siècle l’observation de l’intérieur de soi, sens qu’a gardé le mot anglais « insight » (et « einsicht » en allemand).
Partons explorer ce qu’on pu en dire nos précesseurs. Et les ancêtres de la psychologie, ce sont les philosophes !
Ainsi, Descartes (1596-1650) : « Il n’y a pas d’autres voies qui s’offrent aux hommes, pour arriver à une connaissance certaine de la vérité, que l’intuition évidente et la déduction nécessaire.»
Rien n’est jamais totalement nouveau : Platon (Vème siècle avant JC) déjà distinguait la « Dianoia », pensée reposant sur l’argumentation, et le « Noûs », comparable à un toucher et une saisie instantanée …
Jean-Paul Sartre (1905-1980), en digne continuateur de Descartes, semble plus affirmatif et précis que lui : « Il n’est d’autre connaissance qu’intuitive. La déduction et le discours, improprement appelés connaissance, ne sont que des instruments qui conduisent à l’intuition. » . Seule l’intuition nous permettrait d’accéder à la connaissance ?
Le philosophe allemand Schelling (1775-1854) considère l’intuition comme « un acte transcendant, indéfinissable, au moyen duquel l'intelligence saisit l'absolu dans son identité( …) » et qui s’effectue en dehors du temps.
Cependant, la notion d’intuition va prendre un sens plus structuré, et assez différent concernant notamment le temps, avec Henri Bergson (1859-1941).
L’intuition bergsonienne
Bergson qui, après une première carrière scientifique, s’est orienté vers la philosophie, considérait l’intuition comme « extraordinairement simple » ! Cela ne veut pas dire qu’il soit facile de le comprendre ! Sa contribution me paraît pourtant essentielle, en particulier du fait de l’impact majeur qu’elle a eu sur le sens actuel du mot (même si, nous l’avons vu, certains penseurs comme Sartre ont refusé cet apport et conservé la signification classique).
Le grand philosophe, connu pour l’élégant chapeau qu’il portait quasiment toujours, reprend à sa manière la dualité que nous avons évoquée précédemment, puisqu’il considère deux facultés permettant à l’être humain d’accéder à la connaissance :
- L’intelligence, qui convient bien à l’étude de la matière, utilise aisément mots et concepts et parvient à l’élaboration de généralités. Elle ne peut que donner lieu à des connaissances vagues concernant l’esprit puisque celui-ci est unique, singulier pour chaque humain. Sa fonction est utilitaire : elle permet d’agir. En fonction de ce but, elle découpe la réalité d’une manière qui lui convient.
- L’intuition (forme particulière d’intelligence mais différente), qui est immédiate, instantanée et peut constituer une méthode philosophique valable pour la connaissance de l’esprit car susceptible de connaître ce qui est singulier. Ainsi, définition la plus fréquemment utilisée : « Nous appelons ici intuition la sympathie par laquelle on se transporte à l’intérieur d’un objet pour coïncider avec ce qu’il a d’unique et par conséquent d’inexprimable » . L’intuition est voisine de l’instinct mais, contrairement à ce dernier, s’est maintenue et même développée lors de l’évolution humaine. Sa fonction est d’accéder à la connaissance proprement dite, c’est-à-dire sans préoccupation d’être utile. Mais, plutôt que de connaissance au sens traditionnel du terme, on peut mieux parler de « contact », de « coïncidence » ou de « fusion ». Il ne s’agit pas ici d’être réceptif mais d’être dans un mouvement hors de soi pour se transporter vers l'objet et y pénétrer. En ce sens, comme a pu l’écrire Vladimir. Jankélévitch, l'intuition est « extatique » . Aussi elle demande un effort intense puisqu'il s'agit de sortir de soi-même, d'écarter toutes les habitudes de pensée, les notions familières, les connaissances acquises pour rejoindre une réalité à chaque fois unique. Ce « contact » procure ce que Bergson appelle une « image médiatrice » que le sujet pourra ensuite essayer d’expliciter verbalement. De cette manière peut-on concevoir que l’intuition soit un acte simple ( il n'y a pas plusieurs manières de coïncider) dont le résultat toujours original est par conséquent toujours difficile à mettre en mot. D’ailleurs, Bergson considère qu’un philosophe aura essentiellementt une intuition fondamentale dans sa vie, qu’il cherchera à expliciter dans l’ensemble de son oeuvre . Ainsi, point par point, l'expérience intuitive s'oppose à la pensée intellectuelle.
Pour le philosophe au chapeau, l’intelligence fige les choses pour pouvoir les analyser, ce que font les sciences de la matière. Ainsi, elles décomposent le mouvement d’un objet mobile en points successifs qui peuvent être reportés et mesurés sur des axes normés (étalonnés). Si l’intelligence s’intéresse au temps, c’est celui des mathématiciens, temps pour lequel si on accélérerait toutes les montres en multipliant la vitesse des aiguilles par deux cela ne changerait pas la réalité. L’intuition, elle, permet l’étude de l’esprit (qu’il appelle Métaphysique), car pour lui, l’esprit, la conscience, sont, parce qu’ils sont mobiles, ce qui dure. Cette durée est l’intuition fondamentale de la conception bergsonienne. Ainsi l’ intuition bergsonienne (contrairement à celle de Schelling), s’inscrit dans le Temps. Car le réel est donné et non pas caché, et tout ce qui nous apparaît doit être considéré comme réel tant que l’on n’a pas démontré que ce n’est qu’une apparence. En cela, l’acte d’intuition est toujours surprenant, déjà dans sa simplicité même.
Du flair ? Du pif ? du feeling ?
Simple ? Bergson a donc vraiment l’air de le croire, mais un peu d’aide ne nuirait pas !
Le philosophe contemporain Claude Romano vient peut-être à point quand il nous propose de caractériser l’intuition bergsonienne selon 5 aspects :
1) Comme nous l’avons vu, elle se présente comme une connaissance immédiate, qui ne passe pas par le langage verbal ni a fortiori par une déduction ; elle est de l’ordre du « flair » (le « Noûs » de Platon et le mot grec pour olfaction ont d’ailleurs la même étymolologie), du toucher, du contact (d’où je pense le terme de « feeling » souvent employé dans notre franglais). Jankélévitch écrit « le moi qui contemple s’identifie avec ce qu’il contemple », ce qui fait penser aux notions très actuelles de neurones miroirs et de fonctionnement mimétique ( René Girard)
2) elle est une connaissance évidente qui ne nécessite aucune justification, l’intuition se justifiant par elle-même.
3) L’intuition peut devenir une méthode philosophique ou tout au moins un des ses instruments.
4) L’intuition est dépourvue de présupposition ; elle permet d’accéder à des vérités trans-historiques ou supra-historiques
5) Elle a été souvent décrite comme élevant l’homme au-dessus de sa condition finie, comme une connaissance en quelque sorte « divine »
La première caractéristique retient pour l’instant davantage notre attention, car elle paraît concerner de manière très proche notre métier de soignant ou de thérapeute. « Faire comme on le sent », « Faire ce que notre petit doigt nous dit » « y aller au pif , au feeling » sont des expressions populaires de tous les jours. Au-delà, dans notre pratique de l’hypnose, n’allons-nous pas « au contact » de nos patients ? Et nous savons le pouvoir d’influence qu’a le toucher dans la communication interhumaine. Comme me dit souvent un ami kinésithérapeute formé à l’hypnose et à la fasciathérapie : « Moi je touche mes patients avec mes mains et je sens ce qui se passe en eux. Toi tu les touches avec tes yeux. »
Mais justement, que pensait Erickson de l’intuition ?
Bergson qui, après une première carrière scientifique, s’est orienté vers la philosophie, considérait l’intuition comme « extraordinairement simple » ! Cela ne veut pas dire qu’il soit facile de le comprendre ! Sa contribution me paraît pourtant essentielle, en particulier du fait de l’impact majeur qu’elle a eu sur le sens actuel du mot (même si, nous l’avons vu, certains penseurs comme Sartre ont refusé cet apport et conservé la signification classique).
Le grand philosophe, connu pour l’élégant chapeau qu’il portait quasiment toujours, reprend à sa manière la dualité que nous avons évoquée précédemment, puisqu’il considère deux facultés permettant à l’être humain d’accéder à la connaissance :
- L’intelligence, qui convient bien à l’étude de la matière, utilise aisément mots et concepts et parvient à l’élaboration de généralités. Elle ne peut que donner lieu à des connaissances vagues concernant l’esprit puisque celui-ci est unique, singulier pour chaque humain. Sa fonction est utilitaire : elle permet d’agir. En fonction de ce but, elle découpe la réalité d’une manière qui lui convient.
- L’intuition (forme particulière d’intelligence mais différente), qui est immédiate, instantanée et peut constituer une méthode philosophique valable pour la connaissance de l’esprit car susceptible de connaître ce qui est singulier. Ainsi, définition la plus fréquemment utilisée : « Nous appelons ici intuition la sympathie par laquelle on se transporte à l’intérieur d’un objet pour coïncider avec ce qu’il a d’unique et par conséquent d’inexprimable » . L’intuition est voisine de l’instinct mais, contrairement à ce dernier, s’est maintenue et même développée lors de l’évolution humaine. Sa fonction est d’accéder à la connaissance proprement dite, c’est-à-dire sans préoccupation d’être utile. Mais, plutôt que de connaissance au sens traditionnel du terme, on peut mieux parler de « contact », de « coïncidence » ou de « fusion ». Il ne s’agit pas ici d’être réceptif mais d’être dans un mouvement hors de soi pour se transporter vers l'objet et y pénétrer. En ce sens, comme a pu l’écrire Vladimir. Jankélévitch, l'intuition est « extatique » . Aussi elle demande un effort intense puisqu'il s'agit de sortir de soi-même, d'écarter toutes les habitudes de pensée, les notions familières, les connaissances acquises pour rejoindre une réalité à chaque fois unique. Ce « contact » procure ce que Bergson appelle une « image médiatrice » que le sujet pourra ensuite essayer d’expliciter verbalement. De cette manière peut-on concevoir que l’intuition soit un acte simple ( il n'y a pas plusieurs manières de coïncider) dont le résultat toujours original est par conséquent toujours difficile à mettre en mot. D’ailleurs, Bergson considère qu’un philosophe aura essentiellementt une intuition fondamentale dans sa vie, qu’il cherchera à expliciter dans l’ensemble de son oeuvre . Ainsi, point par point, l'expérience intuitive s'oppose à la pensée intellectuelle.
Pour le philosophe au chapeau, l’intelligence fige les choses pour pouvoir les analyser, ce que font les sciences de la matière. Ainsi, elles décomposent le mouvement d’un objet mobile en points successifs qui peuvent être reportés et mesurés sur des axes normés (étalonnés). Si l’intelligence s’intéresse au temps, c’est celui des mathématiciens, temps pour lequel si on accélérerait toutes les montres en multipliant la vitesse des aiguilles par deux cela ne changerait pas la réalité. L’intuition, elle, permet l’étude de l’esprit (qu’il appelle Métaphysique), car pour lui, l’esprit, la conscience, sont, parce qu’ils sont mobiles, ce qui dure. Cette durée est l’intuition fondamentale de la conception bergsonienne. Ainsi l’ intuition bergsonienne (contrairement à celle de Schelling), s’inscrit dans le Temps. Car le réel est donné et non pas caché, et tout ce qui nous apparaît doit être considéré comme réel tant que l’on n’a pas démontré que ce n’est qu’une apparence. En cela, l’acte d’intuition est toujours surprenant, déjà dans sa simplicité même.
Du flair ? Du pif ? du feeling ?
Simple ? Bergson a donc vraiment l’air de le croire, mais un peu d’aide ne nuirait pas !
Le philosophe contemporain Claude Romano vient peut-être à point quand il nous propose de caractériser l’intuition bergsonienne selon 5 aspects :
1) Comme nous l’avons vu, elle se présente comme une connaissance immédiate, qui ne passe pas par le langage verbal ni a fortiori par une déduction ; elle est de l’ordre du « flair » (le « Noûs » de Platon et le mot grec pour olfaction ont d’ailleurs la même étymolologie), du toucher, du contact (d’où je pense le terme de « feeling » souvent employé dans notre franglais). Jankélévitch écrit « le moi qui contemple s’identifie avec ce qu’il contemple », ce qui fait penser aux notions très actuelles de neurones miroirs et de fonctionnement mimétique ( René Girard)
2) elle est une connaissance évidente qui ne nécessite aucune justification, l’intuition se justifiant par elle-même.
3) L’intuition peut devenir une méthode philosophique ou tout au moins un des ses instruments.
4) L’intuition est dépourvue de présupposition ; elle permet d’accéder à des vérités trans-historiques ou supra-historiques
5) Elle a été souvent décrite comme élevant l’homme au-dessus de sa condition finie, comme une connaissance en quelque sorte « divine »
La première caractéristique retient pour l’instant davantage notre attention, car elle paraît concerner de manière très proche notre métier de soignant ou de thérapeute. « Faire comme on le sent », « Faire ce que notre petit doigt nous dit » « y aller au pif , au feeling » sont des expressions populaires de tous les jours. Au-delà, dans notre pratique de l’hypnose, n’allons-nous pas « au contact » de nos patients ? Et nous savons le pouvoir d’influence qu’a le toucher dans la communication interhumaine. Comme me dit souvent un ami kinésithérapeute formé à l’hypnose et à la fasciathérapie : « Moi je touche mes patients avec mes mains et je sens ce qui se passe en eux. Toi tu les touches avec tes yeux. »
Mais justement, que pensait Erickson de l’intuition ?
Erickson et l’intuition
Et FREUD?
CarlJUNG (et FERENCZI)
La Gestalt : l’insight
L’alternative centrale
Une mémoire pratique
Stratégies
Principes procédures et protocoles aide ou carcan?
stratégie: guide ou "prise de tête"?
Pour lire la suite cliquez ici
Et FREUD?
CarlJUNG (et FERENCZI)
La Gestalt : l’insight
L’alternative centrale
Une mémoire pratique
Stratégies
Principes procédures et protocoles aide ou carcan?
stratégie: guide ou "prise de tête"?
Pour lire la suite cliquez ici